拉斐尔·科恩：尽快让俄罗斯​失败才能真正避免“世界大战”-z6尊龙凯时集团

　　如果说过去两个月有一个被过度使用的危险词汇，那就是“世界大战”。拜登政府经常提到它。美国国会共和党领导人也对此发出了警告。美国的欧洲盟友——从法国总统埃马纽埃尔·马克龙到最近的德国总理奥拉夫·舒尔茨——也都表达了类似的担忧。

　　俄罗斯方面则更加频繁地使用这个词——从西方对其的制裁到给乌克兰提供武器，以及其巡洋舰“莫斯科号”被击沉，俄罗斯动辄以可以引发“世界大战”作为威胁。不仅如此，俄罗斯还不时提到核威胁、导弹试验和核演习，使其关于“世界大战”的威胁更加有力。

2022年5月3日，美国总统乔·拜登在参观完位于阿拉巴马州特洛伊的洛克希德·马丁武器工厂后，就向乌克兰提供武器发表讲话

　　从理论上讲，这种引发全球冲突的言论旨在促进更谨慎和小心翼翼的政策制定。出于对全球核毁灭的担忧，各方本应齐心协力，以限制乌克兰冲突。然而，在现实中，对事态升级的关切——而不是确保使俄罗斯失败——产生了适得其反的效果：在最后一刻才匆忙推动对乌克兰的援助，并使国际安全形势更加不稳定。

　　美国及其盟友试图通过限制自身对乌克兰的支持来防止“世界大战”爆发。当俄罗斯2014年首次入侵时，奥巴马政府在致命和非致命军事援助之间划定了界限。在最近的这场战争中，拜登政府首先提出，美国将只提供“防御性”武器，而不是“进攻性”武器。此后，拜登政府对“轻型”武器和“重型”武器做出了类似的区分。当然，拜登政府取消了美国直接进行军事干预的选项。到目前为止，只有后者——美国直接军事干预——没有发生。其他划定的界限即使没有完全消失，也已经模糊。

　　这种模糊和越界的情况大多与俄罗斯的行动有关，或者更具体地说，与美国对这些行动的反应有关。西方的自我克制从未得到回报。在西方的军事援助下，俄罗斯在战场上被击败后，才放弃了夺取基辅并推翻乌克兰现政权的目标。与此同时，俄罗斯日益严重的暴行增加了公众对西方政府的压力，要求它们采取更积极的行动来结束冲突。

　　一直以来，许多现在被无视的限制冲突升级的做法都缺乏分析依据。特别是，把重点放在防御性武器上，而不是进攻性武器上，从来就没有多大意义。毕竟，是俄罗斯攻击了乌克兰，而不是乌克兰攻击俄罗斯;因此，西方提供给乌克兰的任何武器都可能被视为防御性武器。此外，乌克兰的人口不到俄罗斯的一半，gdp是俄罗斯的1 / 11，陆地面积是俄罗斯的1 / 28。因此，无论目前的冲突结果如何，乌克兰在未来都不太可能对俄罗斯构成严重威胁。

　　最重要的是，没有所谓的“进攻性”武器与“防御性”武器的差别。英国首相温斯顿·丘吉尔明白，所有武器既可以是防御性的，也可以是进攻性的。这仅仅取决于如何使用它们。第二次世界大战期间，在他担任首相之前，丘吉尔强调了这种区分的荒谬性，他讽刺说，“显然，机关枪是一种高尚的防御性武器，这是德国用来控制法国领土的武器，而将人们从德国占领下解救出来的坦克在那些‘公正正直’的人的谴责和诽谤之下，是进攻性武器”。

　　尽管如此，出于武断，这些强加的界限已经产生了两个现实的影响。首先，它减缓了西方对乌克兰的援助。美国花了数年时间和政府换届才批准对乌克兰进行致命军事援助。最近，在今年3月，美国否决了波兰向乌克兰交付米格-29战斗机的计划，理由是担心局势升级。

　　仅仅几周后，也就是今年4月，美国向乌克兰提供了备用飞机部件，以保持更多乌克兰飞机的飞行。米格-29事件并非单一性事例。美国已经改变了一系列武器系统的界限。然而，在这场战局不定的冲突中，每一天都很重要，正如参谋长联席会议主席马克·米莱将军所说，“时间并不站在乌克兰一边。”

　　从战略的角度来看，不断变化的军事援助政策还有另一个潜在的更危险的后果：当西方突破了那么多想象中的边界时，它可能会意外地绊倒在一个真实的界线上。在某种程度上，俄罗斯可能会决定兑现其核威胁(尽管我们还不确定这条线在哪里)。然而，随着自我设定的只带来有限后果的红线的增多，人们很容易产生一种错误的感觉，即这种真实的界线实际上并不存在。

　　在这方面，俄罗斯也没有给自己带来任何好处。动不动威胁使用核武器，俄罗斯冒着重复“狼来了”谎话的风险，使西方对这种威胁变得麻木，无法区分俄罗斯的实际红线和口头红线。

　　美国国防部长劳埃德·奥斯汀最近表示，美国在乌克兰的目标之一是“看到俄罗斯被削弱到无法再做入侵乌克兰这样的事情”。这些言论是有争议的，但从战略上讲，可以说是合理的。希望俄罗斯能吸取西方限制冲突升级援助策略未能缓解紧张局势的教训；它让真正的界线变得更加模糊。

　　归根结底，防止未来世界大战爆发的最佳策略或许不是专注于控制冲突升级，而是齐心协力促使俄罗斯在当前冲突中的失败。

　　拉斐尔·科恩（raphael cohen），美国兰德公司空军规划战略与学说项目副主任、资深政治学家，其研究方向为国防战略、军事部署，中东安全治理、欧洲安全治理、军民关系等。本文译自作者兰德博客。

　　如果说过去两个月有一个被过度使用的危险词汇，那就是“世界大战”。拜登政府经常提到它。美国国会共和党领导人也对此发出了警告。美国的欧洲盟友——从法国总统埃马纽埃尔·马克龙到最近的德国总理奥拉夫·舒尔茨——也都表达了类似的担忧。

　　俄罗斯方面则更加频繁地使用这个词——从西方对其的制裁到给乌克兰提供武器，以及其巡洋舰“莫斯科号”被击沉，俄罗斯动辄以可以引发“世界大战”作为威胁。不仅如此，俄罗斯还不时提到核威胁、导弹试验和核演习，使其关于“世界大战”的威胁更加有力。

2022年5月3日，美国总统乔·拜登在参观完位于阿拉巴马州特洛伊的洛克希德·马丁武器工厂后，就向乌克兰提供武器发表讲话

　　从理论上讲，这种引发全球冲突的言论旨在促进更谨慎和小心翼翼的政策制定。出于对全球核毁灭的担忧，各方本应齐心协力，以限制乌克兰冲突。然而，在现实中，对事态升级的关切——而不是确保使俄罗斯失败——产生了适得其反的效果：在最后一刻才匆忙推动对乌克兰的援助，并使国际安全形势更加不稳定。

　　美国及其盟友试图通过限制自身对乌克兰的支持来防止“世界大战”爆发。当俄罗斯2014年首次入侵时，奥巴马政府在致命和非致命军事援助之间划定了界限。在最近的这场战争中，拜登政府首先提出，美国将只提供“防御性”武器，而不是“进攻性”武器。此后，拜登政府对“轻型”武器和“重型”武器做出了类似的区分。当然，拜登政府取消了美国直接进行军事干预的选项。到目前为止，只有后者——美国直接军事干预——没有发生。其他划定的界限即使没有完全消失，也已经模糊。

　　这种模糊和越界的情况大多与俄罗斯的行动有关，或者更具体地说，与美国对这些行动的反应有关。西方的自我克制从未得到回报。在西方的军事援助下，俄罗斯在战场上被击败后，才放弃了夺取基辅并推翻乌克兰现政权的目标。与此同时，俄罗斯日益严重的暴行增加了公众对西方政府的压力，要求它们采取更积极的行动来结束冲突。

　　一直以来，许多现在被无视的限制冲突升级的做法都缺乏分析依据。特别是，把重点放在防御性武器上，而不是进攻性武器上，从来就没有多大意义。毕竟，是俄罗斯攻击了乌克兰，而不是乌克兰攻击俄罗斯;因此，西方提供给乌克兰的任何武器都可能被视为防御性武器。此外，乌克兰的人口不到俄罗斯的一半，gdp是俄罗斯的1 / 11，陆地面积是俄罗斯的1 / 28。因此，无论目前的冲突结果如何，乌克兰在未来都不太可能对俄罗斯构成严重威胁。

　　最重要的是，没有所谓的“进攻性”武器与“防御性”武器的差别。英国首相温斯顿·丘吉尔明白，所有武器既可以是防御性的，也可以是进攻性的。这仅仅取决于如何使用它们。第二次世界大战期间，在他担任首相之前，丘吉尔强调了这种区分的荒谬性，他讽刺说，“显然，机关枪是一种高尚的防御性武器，这是德国用来控制法国领土的武器，而将人们从德国占领下解救出来的坦克在那些‘公正正直’的人的谴责和诽谤之下，是进攻性武器”。

　　尽管如此，出于武断，这些强加的界限已经产生了两个现实的影响。首先，它减缓了西方对乌克兰的援助。美国花了数年时间和政府换届才批准对乌克兰进行致命军事援助。最近，在今年3月，美国否决了波兰向乌克兰交付米格-29战斗机的计划，理由是担心局势升级。

　　仅仅几周后，也就是今年4月，美国向乌克兰提供了备用飞机部件，以保持更多乌克兰飞机的飞行。米格-29事件并非单一性事例。美国已经改变了一系列武器系统的界限。然而，在这场战局不定的冲突中，每一天都很重要，正如参谋长联席会议主席马克·米莱将军所说，“时间并不站在乌克兰一边。”

　　从战略的角度来看，不断变化的军事援助政策还有另一个潜在的更危险的后果：当西方突破了那么多想象中的边界时，它可能会意外地绊倒在一个真实的界线上。在某种程度上，俄罗斯可能会决定兑现其核威胁(尽管我们还不确定这条线在哪里)。然而，随着自我设定的只带来有限后果的红线的增多，人们很容易产生一种错误的感觉，即这种真实的界线实际上并不存在。

　　在这方面，俄罗斯也没有给自己带来任何好处。动不动威胁使用核武器，俄罗斯冒着重复“狼来了”谎话的风险，使西方对这种威胁变得麻木，无法区分俄罗斯的实际红线和口头红线。

　　美国国防部长劳埃德·奥斯汀最近表示，美国在乌克兰的目标之一是“看到俄罗斯被削弱到无法再做入侵乌克兰这样的事情”。这些言论是有争议的，但从战略上讲，可以说是合理的。希望俄罗斯能吸取西方限制冲突升级援助策略未能缓解紧张局势的教训；它让真正的界线变得更加模糊。

　　归根结底，防止未来世界大战爆发的最佳策略或许不是专注于控制冲突升级，而是齐心协力促使俄罗斯在当前冲突中的失败。

　　拉斐尔·科恩（raphael cohen），美国兰德公司空军规划战略与学说项目副主任、资深政治学家，其研究方向为国防战略、军事部署，中东安全治理、欧洲安全治理、军民关系等。本文译自作者兰德博客。