冯玮：安倍晋三的2021使命-z6尊龙凯时集团

 　  9月20日，日本自民党总裁选举结果出炉，在总共405张国会议员票和405张党员和党友地方票中，“挑战者”石破茂最终仅获得254票，不到“卫冕者”安倍晋三553票的一半。

　　如果安倍能够顺利执政至2021年年底，他将超过20世纪初因为任内取得日俄战争胜利而人气爆棚的桂太郎，成为日本历史上任期最长的首相。

　　今年1月1日的新年献辞，安倍展望了2020年，提出要“朝着新的国家建设方向，强有力地推进改革”。当时，安倍的目标已经“瞄准长期执政，力争在9月的自民党总裁选举中实现第三次连任”。

　　没有对手

　　安倍能够连续第三次当选自民党总裁，去年就有“预告”。2017年3月初，自民党第84次代表大会通过了党章中关于总裁任期的修正案，由“最长两届六年”改为“最长三届九年”。这一修改为安倍连任清除了制度方面的障碍。

　　自2012年年底安倍重登“相位”后，工作勤勉，业绩不俗。数据显示，至2018年6月，日本国内生产总值(gdp)已实现连续10个季度增长，为28年来首次。日本失业率也降到2.2%，创23年来新低。2012年安倍再度执政时，这个数据是4.2%。日本股市也连创新高，并且在今年8月市值超过中国a股，时隔45个月后重返世界“榜样”位置。

　　因此，尽管民调数据显示，安倍内阁支持率曾多次呈下降趋势，特别是安倍及其内阁成员曝出“丑闻”后，安倍内阁支持率一度跌到29.9%，但安倍却能以“让民众进行选择”的姿态，在去年9月底解散议会，重新大选，安然渡过危机。最根本的原因，就是当今日本政坛除了自民党，日本选民几乎别无选择。而自民党内，安倍并没有真正能够挑战他首相地位的对手。

　　不过，虽然此前各种调查早已预告了此次选战安倍必胜，但结果仍有些许出乎安倍一方预料。选举结束后，日本共同社即发表评论，题为“总裁选举安倍未获全胜 自民党内不满日益显现”，提出了“安倍未获全胜”的两点理由：一是在更贴近国民舆论的地方票中，安倍的得票率仅为55%，“每当有地方票的结果报到选举管理委员会处时，安倍阵营的委员都会变得表情僵硬”;二是安倍阵营预估将获得340多张国会议员票，但结果仅得到329票，“国会议员票中也有部分选票流失，对安倍独大的不满日益显现”。

日本首相安倍晋三会见中日“小大使”。 中新社记者吕少威摄

　　推进“安倍经济学”

　　进一步推动经济发展，特别是实现“安倍经济学”的预设目标，无疑将成为安倍第三次连任后的施政重点。2012年年底安倍再次当选首相后，提出了被称为“安倍经济学三支箭”的举措：通过作为中央银行的日本银行向金融机构大量回购长期国债，增加市场货币流通量，实现“量化宽松”;扩大财政投资，刺激经济增长;进行结构改革，放松管制、激发民间投资活力。

　　“三支箭”中的前两支箭即“量化宽松”“财政刺激”射出后，取得了一定成效。数据显示，当时日本gdp曾连续6个季度呈增长趋势，累计增幅达4.2%。但“第三支箭”却迟迟未获成效。2017年11月，日本与另外10个国家发表了“全面进步的跨太平洋伙伴关系协定”(cptpp)联合声明。今年7月又签署了“日本-欧盟经济伙伴关系协定”(epa)。安倍政府显然希望通过外力和内力的推动，使“安倍经济学”的“第三支箭”射中目标。

　　实现通胀2%，一直是“安倍经济学”重要目标。2013年3月20日，“安倍经济学”主要推手、日本银行即日本央行行长黑田东彦在货币政策会议宣布：采取强有力的财政和货币政策，两年内使通胀率达到2%。但是，这一目标迄今尚未达成。今年9月19日，黑田东彦表示，实现2%物价上涨目标尚需时间。9月20日，安倍在自民党总部召开记者会，强调了实现2%通胀目标的重要性，提出“将用这三年切实找出摆脱通缩之路”。也就是说，实现通胀2%的目的，就是彻底摆脱物价、消费、工资、投资持续低迷的“通货紧缩”。

　　提高消费税，是2012年安倍政府成立前与三个在野党派达成的一致意见，也是“安倍经济学”能否最终取得成功的重要因素。2014年4月，安倍政权将消费税税率从5%提高到8%后，第二季度gdp急剧萎缩至负7.1%，第三季度也是负1.9%。

　　为此，安倍在记者会上不得不承认，将消费税率从5%上调至8%，抑制了个人消费，同时宣布，原定2015年10月将消费税率上调至10%的计划，推迟至2017年4月实施。但事实上，安倍再度推迟提高税率。2017年9月26日，安倍在电视节目中表示，自2019年10月，将消费税从8%提高到10%。

　　提高消费税一拖再拖，主要是因为将消费税增至10%，日本平均每户家庭每年将增加16万日元(约合人民币1万元)开支，将抑制消费。但是不增加消费税，日本财政赤字严重，早已“寅吃卯粮”，亏空如何弥补?

　　据推算，日本2018年财政赤字仍将达到12万亿到15.7万亿日元。目前看来，平衡两者关系最有效的手段，是扩大出口，以外贸顺差弥补增收消费税对内需的抑制，这也是历史的经验。1997年桥本龙太郎政府首次将消费税从3%增至5%，当年度税收达到空前的53.9万亿日元，比1996年多收1.8万亿日元，即增加3.4%。究其原因，就是因为外贸的巨额顺差弥补了内需不足。

 　  9月20日，日本自民党总裁选举结果出炉，在总共405张国会议员票和405张党员和党友地方票中，“挑战者”石破茂最终仅获得254票，不到“卫冕者”安倍晋三553票的一半。

　　如果安倍能够顺利执政至2021年年底，他将超过20世纪初因为任内取得日俄战争胜利而人气爆棚的桂太郎，成为日本历史上任期最长的首相。

　　今年1月1日的新年献辞，安倍展望了2020年，提出要“朝着新的国家建设方向，强有力地推进改革”。当时，安倍的目标已经“瞄准长期执政，力争在9月的自民党总裁选举中实现第三次连任”。

　　没有对手

　　安倍能够连续第三次当选自民党总裁，去年就有“预告”。2017年3月初，自民党第84次代表大会通过了党章中关于总裁任期的修正案，由“最长两届六年”改为“最长三届九年”。这一修改为安倍连任清除了制度方面的障碍。

　　自2012年年底安倍重登“相位”后，工作勤勉，业绩不俗。数据显示，至2018年6月，日本国内生产总值(gdp)已实现连续10个季度增长，为28年来首次。日本失业率也降到2.2%，创23年来新低。2012年安倍再度执政时，这个数据是4.2%。日本股市也连创新高，并且在今年8月市值超过中国a股，时隔45个月后重返世界“榜样”位置。

　　因此，尽管民调数据显示，安倍内阁支持率曾多次呈下降趋势，特别是安倍及其内阁成员曝出“丑闻”后，安倍内阁支持率一度跌到29.9%，但安倍却能以“让民众进行选择”的姿态，在去年9月底解散议会，重新大选，安然渡过危机。最根本的原因，就是当今日本政坛除了自民党，日本选民几乎别无选择。而自民党内，安倍并没有真正能够挑战他首相地位的对手。

　　不过，虽然此前各种调查早已预告了此次选战安倍必胜，但结果仍有些许出乎安倍一方预料。选举结束后，日本共同社即发表评论，题为“总裁选举安倍未获全胜 自民党内不满日益显现”，提出了“安倍未获全胜”的两点理由：一是在更贴近国民舆论的地方票中，安倍的得票率仅为55%，“每当有地方票的结果报到选举管理委员会处时，安倍阵营的委员都会变得表情僵硬”;二是安倍阵营预估将获得340多张国会议员票，但结果仅得到329票，“国会议员票中也有部分选票流失，对安倍独大的不满日益显现”。

日本首相安倍晋三会见中日“小大使”。 中新社记者吕少威摄

　　推进“安倍经济学”

　　进一步推动经济发展，特别是实现“安倍经济学”的预设目标，无疑将成为安倍第三次连任后的施政重点。2012年年底安倍再次当选首相后，提出了被称为“安倍经济学三支箭”的举措：通过作为中央银行的日本银行向金融机构大量回购长期国债，增加市场货币流通量，实现“量化宽松”;扩大财政投资，刺激经济增长;进行结构改革，放松管制、激发民间投资活力。

　　“三支箭”中的前两支箭即“量化宽松”“财政刺激”射出后，取得了一定成效。数据显示，当时日本gdp曾连续6个季度呈增长趋势，累计增幅达4.2%。但“第三支箭”却迟迟未获成效。2017年11月，日本与另外10个国家发表了“全面进步的跨太平洋伙伴关系协定”(cptpp)联合声明。今年7月又签署了“日本-欧盟经济伙伴关系协定”(epa)。安倍政府显然希望通过外力和内力的推动，使“安倍经济学”的“第三支箭”射中目标。

　　实现通胀2%，一直是“安倍经济学”重要目标。2013年3月20日，“安倍经济学”主要推手、日本银行即日本央行行长黑田东彦在货币政策会议宣布：采取强有力的财政和货币政策，两年内使通胀率达到2%。但是，这一目标迄今尚未达成。今年9月19日，黑田东彦表示，实现2%物价上涨目标尚需时间。9月20日，安倍在自民党总部召开记者会，强调了实现2%通胀目标的重要性，提出“将用这三年切实找出摆脱通缩之路”。也就是说，实现通胀2%的目的，就是彻底摆脱物价、消费、工资、投资持续低迷的“通货紧缩”。

　　提高消费税，是2012年安倍政府成立前与三个在野党派达成的一致意见，也是“安倍经济学”能否最终取得成功的重要因素。2014年4月，安倍政权将消费税税率从5%提高到8%后，第二季度gdp急剧萎缩至负7.1%，第三季度也是负1.9%。

　　为此，安倍在记者会上不得不承认，将消费税率从5%上调至8%，抑制了个人消费，同时宣布，原定2015年10月将消费税率上调至10%的计划，推迟至2017年4月实施。但事实上，安倍再度推迟提高税率。2017年9月26日，安倍在电视节目中表示，自2019年10月，将消费税从8%提高到10%。

　　提高消费税一拖再拖，主要是因为将消费税增至10%，日本平均每户家庭每年将增加16万日元(约合人民币1万元)开支，将抑制消费。但是不增加消费税，日本财政赤字严重，早已“寅吃卯粮”，亏空如何弥补?

　　据推算，日本2018年财政赤字仍将达到12万亿到15.7万亿日元。目前看来，平衡两者关系最有效的手段，是扩大出口，以外贸顺差弥补增收消费税对内需的抑制，这也是历史的经验。1997年桥本龙太郎政府首次将消费税从3%增至5%，当年度税收达到空前的53.9万亿日元，比1996年多收1.8万亿日元，即增加3.4%。究其原因，就是因为外贸的巨额顺差弥补了内需不足。

　　修宪夙愿

　　安倍曾经表示，“我的政治基因更多地继承了岸信介”。有着甲级战犯嫌疑的岸信介在1948年12月24日出狱后即表示，“我在狱中就觉得新宪法不行，并因此成为修改宪法论者”。1958年岸信介当选首相后，成立了“宪法调查会”，将思想付诸实践。

　　修宪也一直是安倍的政治夙愿。用安倍的话说，就是“将60多年前美国占领时制定的宪法交还国民手中”。2006年9月，安倍初次当选自民党总裁后，即公开宣布，“我将考虑在任期内完成宪法的修改”，并称日本永远放弃战争的《日本国宪法》第九条，是“与时代不相称的典型条文”。2017年5月3日，《日本国宪法》实施70周年，安倍在东京修宪派民间团体论坛，发表了9分钟视频致辞，表示“希望将2020年变为新宪法施行的一年”。

　　修宪最大的“难点”，是修改作为日本“和平宪法”根基的第九条。由于该法条有“不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权”之规定，因此1954年建立的自卫队是否属于“战争力量”，长期存在争议。日本政府也从没有将自卫队定义为“军队”，而是定义为“必要的、最小限度的实力组织”。

　　然而，安倍认为，应赋予自卫队作为“军队”的“合法身份”。2012年11月，日本众议院大选之际，安倍代表自民党提出的竞选纲领明文写道：“在继承和平主义的同时，明记自卫权，规定保持国防军。”

　　2013年2月1日，安倍在日本参议院表示：“虽然自卫队在日本国内未被称为军队，但在国际法上则被当作军队对待。”

　　今年9月14日，安倍在自民党候选人讨论会上再次宣称，没有一个国家的宪法像日本宪法一样，用“必要及最小限度”规定“实力组织”“日本自卫队已经在国际社会被认为是军队”。因此，安倍始终坚持，在宪法中为自卫队“正名”，“结束自卫队是否违宪的讨论”。

　　此番安倍成功“卫冕”后发表谈话，宣称将在秋季临时国会提交自民党修宪草案。对此，朝野有不少反对的声音。甚至自民党修宪推进总部代理总部长船田元也表示，“无法赞同安倍的手法。”

　　9月20日和21日，日本共同社进行的全国紧急电话舆论调查显示，对安倍的上述表态，回答“反对”的受访者达51.0%。

　　平衡中美

　　如何处理同美国及中国的关系，将是安倍新任期里外交的重点。在自民党总裁选举前，据日本共同社对405名有选举权的国会议员的调查，有310人支持安倍，理由是“以日美关系为主轴的外交策略”，以及“使日本经济趋向好转的安倍经济学”。

　　美国总统特朗普(右)在白宫会见日本首相安倍晋三。中新社记者刁海洋摄

　　日美关系始终是战后日本外交主轴，从未有变，为何这次能够成为议员们支持安倍的理由?关键是“策略”二字。2012年年底安倍再度上任后，2013年日本《防卫白皮书》即提出，“正密切关注美国严峻的财政状况对其‘转向亚洲’战略的影响”，开始贯彻“独立强军”路线。

　　按照日方说法，“除依靠自身努力，别无选择”。

　　实际上，在这一措辞的背后，隐藏着对日美同盟可靠性的不放心乃至怀疑。2013年12月，曾任日本防卫厅长官、时任自民党干事长的石破茂，在提及日本为何要成立“日本版海军陆战队”时表示，“许多人认为，日本遭到麻烦，美军会帮日本。但是，美军真的会帮吗?”这番话，可谓“一语道破天机”。

　　了解安倍在日美关系方面的“策略”变化，有助于我们更清楚地认识为何“中国威胁论”在日本久唱不衰。

　　2018年3月，日本成立了“自卫队陆上总队”，结束了1954年陆上自卫队成立以来，没有统一指挥机构的历史。

　　此外，日本将“西部方面普通科联队”改组为“水陆机动团”。这支部队总人数约2100人，有两个联队的建制，将拥有包括从美国购买17驾“鱼鹰”运输机和52辆aav7型两栖战车在内的新型武器。其战术、装备、部队编制等，均是美国海军陆战队的翻版，因此被称为“日本版海军陆战队”。日本方面提出，成立这支部队的目的，是为了应对所谓“西南诸岛有事”。

　　2018年日本《防卫白皮书》，仍一如既往渲染“中国威胁论”。

　　1990年8月，日本防卫大学副教授村井友秀在《诸君》杂志发表了《论中国这个潜在的威胁》。这篇日本“中国威胁论”开篇之作的背景，是以石原慎太郎和盛田昭夫的《日本可以说“不”》为代表的日本新民族主义甚嚣尘上，引起美国警觉，而村井友秀试图将美国“警惕”的视线转向中国。

　　今天日本有没有同样或者类似的意图，值得认真关注和分析。

　　(作者系复旦大学历史系教授、日本研究中心研究员)